resolve #17, fix wrong description and example for constexpr

book/zh-cn/02-usability.md

@@ -97,7 +97,9 @@ int main() {
     // char arr_3[len];                  // 非法
 
     const int len_2 = len + 1;
-    char arr_4[len_2];                   // 合法
+    constexpr int len_2_constexpr = 1 + 2 + 3;
+    // char arr_4[len_2];                // 非法
+    char arr_4[len_2_constexpr];         // 合法
 
     // char arr_5[len_foo()+5];          // 非法
     char arr_6[len_foo_constexpr() + 1]; // 合法
@@ -109,12 +111,11 @@ int main() {
 }
 ```
 
-在 C++11 之前，可以在常量表达式中使用的变量必须被声明为 `const`，在上面代码中，`len_2` 被定义成了常量，因此 `len_2` 是一个常量表达式，所以能够合法的分配一个数组；而对于 `arr_5` 来说，C++98 之前的编译器无法得知 `len_foo()` 在运行期实际上是返回一个常数，这也就导致了非法的产生。
+上面的例子中，`char arr_4[len_2]` 可能比较令人困惑，因为 `len_2` 已经被定义为了常量。为什么 `char arr_4[len_2]` 仍然是非法的呢？这是因为 C++ 标准中数组的长度必须是一个常量表达式，而对于 `len_2` 而言，这是一个 `const` 常数，而不是一个常量表达式，因此（即便这种行为在大部分编译器中都支持，但是）它是一个非法的行为，我们需要使用接下来即将介绍的 C++11 引入的 `constexpr` 特性来解决这个问题；而对于 `arr_5` 来说，C++98 之前的编译器无法得知 `len_foo()` 在运行期实际上是返回一个常数，这也就导致了非法的产生。
 
 > 注意，现在大部分编译器其实都带有自身编译优化，很多非法行为在编译器优化的加持下会变得合法，若需重现编译报错的现象需要使用老版本的编译器。
 
-
-C++11 提供了 `constexpr` 让用户显式的声明函数或对象构造函数在编译器会成为常数，这个关键字明确的告诉编译器应该去验证 `len_foo` 在编译期就应该是一个常数。
+C++11 提供了 `constexpr` 让用户显式的声明函数或对象构造函数在编译器会成为常量表达式，这个关键字明确的告诉编译器应该去验证 `len_foo` 在编译期就应该是一个常量表达式。
 
 此外，`constexpr` 的函数可以使用递归：
 

code/2/2.02.constexpr.cpp

@@ -38,7 +38,9 @@ int main() {
     // char arr_3[len];                  // illegal
 
     const int len_2 = len + 1;
-    char arr_4[len_2];                   // legal
+    constexpr int len_2_constexpr = 1 + 2 + 3;
+    // char arr_4[len_2];                // illegal, but ok for most of the compilers
+    char arr_4[len_2_constexpr];         // legal
 
     // char arr_5[len_foo()+5];          // illegal
     char arr_6[len_foo_constexpr() + 1]; // legal

code/2/Makefile

@@ -1,7 +1,7 @@
 all: $(patsubst %.cpp, %.out, $(wildcard *.cpp))
 
 %.out: %.cpp Makefile
-	clang++ $< -o $@ -std=c++17
+	clang++ $< -o $@ -std=c++17 -pedantic
 
 clean:
 	rm *.out